冠群驰骋成“老赖”，线下理财四大天王“凉凉”
克日，中国实行信息公开网披露了一则信息，其表现冠群驰骋投资管理（北京）有限公司被常州市武进区人民法院列为失信被实行人，此案件存案于5月10日。而缘故原由竟是冠群驰骋有推行本领而拒不推行见效法律文书之确界说务，如许看来，以后是要当“老赖”？不敷为奇，5月30日，冠群驰骋又被北京市向阳区法院存案，现在还未公布处理处罚结果。
在理财行业，善林金融、信和产业、银谷产业、冠群都是以线下业务发迹，并称“线下理财四巨头”。现在，有两家陷入了活动性危急，另有两家已被存案。这是线下理财平台模式从一开始就注定的了局吗？现今这般光景究竟是为什么呢？
1
冠群驰骋“陷落”冠群驰骋的理财渠道分为线下、线下两种，其线上P2P平台“冠e通”于2015年7月上线。现在，这家以线下理财发迹的行业巨头走到了瓦解的边沿。据天眼查表现，冠群驰骋线下分支机构多达400余家，不外大部分门店现在已经注销。
冠群驰骋方面曾向媒体先容，其运营模式为债权转让，即具备资质的乞贷人向冠群驰骋申请乞贷，公司通过考核后由平台最大的出借人刘广东(冠群驰骋董事长)将自有资金先行出借，与乞贷方形成有偿的债权债务关系。同时，已经拥有债权的公司平台向出借人保举债权，两边告竣意向后，出借人将资金转让至刘广东的个人账户，购买债权。至此，出借人和乞贷人完成对接。
业内人士指出，这种债权转让模式实质是一边把理财用户琐屑的资金归集起来，一边把融资用户琐屑的项目打包起来，在这个过程中，项目标周期、资金金额产生错配，“只要钱放在他们的平台上产生时间差，那有没有资金池就是不问可知的事变”。
除了被质疑自建资金池，冠群驰骋的线下理财项目在客岁就开始出现题目。2018年9月，有投资人发帖称冠群驰骋线下逾期严峻。同年12月13日，冠群驰骋在其官方微信发布干系声明，确认了平台逾期的究竟，并把逾期的缘故原由归咎于经济下行、银行抽贷潮等。
本年3月，网上传播冠群驰骋发布了清盘兑付方案，该方案称，2019年7月1日起开始分批付出，两年内完成资金付出。不外，冠群驰骋很快在其官微上否认了该清盘兑付方案，并称现阶段正积极管理广大客户的兑付题目。值得留意到是，冠e通官网已查不到任何项目标的。
6月5日，有投资人接到落款为“东城公安分局经侦支队”的短信称，冠群驰骋涉嫌非法吸取公众存款案已于3月18日被受理，并于5月14日存案侦查。被存案侦查是否属实，制止发稿时，冠群驰骋方面并未作出回应。
2
线下巨头的薄暮到临固然，坠入泥潭的并非冠群驰骋一家，善林金融、信和产业、银谷等线下理财巨头也纷纷陷落。
2018年9月21日，上海市公安局发布消息称，公安部分已将善林金融法定代表人周某某、实行总裁田某某等12人以涉嫌集资诈骗罪移送浦东新区人民查察院查察告状。尚有41名犯罪怀疑人以涉嫌非法吸取公众存款罪同样移送查察构造查察告状。
据公开信息表现，停止2018年4月9日案发，善林金融非法集资共计人民币736亿余元，绝大部分非法集资款被用于向前期投资人还本付息，以此制造公司投资红利和策划状态精良的假象，部分非法集资款被浪费于付出高额佣金、租赁豪华办公园地、广告宣传等高运营资本及个人浪费，终极导致公司资金链断裂难以维系运作和兑付本息。案发时未兑付本金共计213亿余元。
另一大线下理财平台——信和产业的了局同样悲惨。6月6日，北京公安局向阳分局官微对外转达称，2019年5月30日向阳公安分局依法对信和上融网络科技（北京）有限公司（运营信和大金融平台）涉嫌非法吸取公众存款案存案侦查，并于当日对公司实际控制人夏某（男，49岁）等100余名涉案职员采取刑事拘留欺压步调。
据相识，信和产业的理财端在2016年的时间就已经产生了严峻的逾期，从耽误3个月不停拖到无法兑付欺压续投。信和大金融借贷余额84.62亿，出借人数3.14万人；金信网累计借贷金额261.27亿，借贷余额97.65亿，出借人数5.06万人。信和系平台累计规模超百亿。
克日，银谷在线的兑付危急也在连续加重。包罗网贷之家在内的多家第三方网站表现，银谷在线到期兑付必要三个月以上，多位3月份投资的出借人至今并未得到回款。银谷在线官网表现，停止现在，借贷余额104.47亿，累计代偿金额为4亿。
面对行业巨头纷纷陷入泥潭，很多人不禁会问，线下理财模式到底存在哪些安全隐患，让投资者防不胜防？
3
线下理财的安全逆境四大线下理财巨头不是已经被存案；就是面对活动性危急，走在倒台的路上。究竟上，线下理财的安全题目既有直观的，也有隐晦而难以发现的。但它们总是趁着平台的崩塌，一次又一次赤裸裸般地出现在广大投资者的面前。
在资金池方面，西南财经大学助理教授陈文对独角金融分析称，起首，线下理财平台的资金池归集是存在风险的，由于他们的资金没有在银行设立专门账户举行资金托管，这就使得资金的流向未处于羁系之下，从而大概产生调用资金的风险。其次，如果资金被调用，补不上坏账，平台们就只好借新还旧以求覆盖坏账，终极就会成为一个巨大的庞氏骗局。而这些，投资者是无从判断的。
从法律羁系、业务模式等角度，中国社会科学院金融研究所法与金融研究室副主任尹振涛对独角金融举行了一番分析。线下产业管理公司若做投资顾问服务，没有独立的金融牌照，只是代销产物，刚性兑付近况下，这一批很难生存。涉及线下P2P的，也没有牌照，在获客、营销方面未便于羁系；同时，产物是违规贩卖，因此面对的法律风险、羁系风险很大。末了，产物终归是金融产物，现在经济增长放缓、羁系加严，风险只会更大。
除此之外，独角金融还整理到几个方面的缘故原由。
相较于线上，线下理财平台的运营资本更高。究竟，线下平台多出了一份高昂的门店房租，以及开辟客户源的业务职员的人工费用。高额的资本，如果收不到充足高的收益，连续亏损下，崩盘是早晚的事。据统计，善林金融“顶峰时期”的门店高达上千家。
违法资本低，是一批理财创业者挺身走险的“来由”。线下理财的用户人群多为大龄生齿，特殊是很多老年人容易被“保本高收益”的说法诱骗。同时，大多数老人对理财平台并不清晰，项目开辟职员很容易产生卷钱跑路、老人也没有信息源举行维权的想法。
各种各样的弊端，线下理财平台模式，导致了线下理财募到的钱不知是流向何方。投项目？老板浪费？无论怎样，钱只要短缺了，本金就拿不返来了。至于亏损的多寡，就取决于项目标环境以及可供拍卖的资产代价统共能剩余多少了。
页:
[1]