控股权忧虑不减 小贷公司转制村镇银行遇冷
一方面，“失去控股权”的顾虑让小贷公司对转制一事并不积极;而另一方面，不少专家学者则以为，小贷公司难以“驾御”银行身份，并不恰当转为村镇银行。隔断2009年银监会发布《小额贷款公司改制设立村镇银行暂行规定》已经已往三年。
只管该文件明确了小贷公司转制村镇银行的详细路径，但时至本日仍没有一个转制乐成的案例。
一方面，“失去控股权”的顾虑让小贷公司对转制一事并不积极;而另一方面，不少专家学者则以为，小贷公司难以“驾御”银行身份，并不恰当转为村镇银行。
昨日，在沈阳举行的“第三届中国小额信贷创新论坛”上，多位受访业内人士以为，相比转制村镇银行，进步融资比率、拓宽融资渠道才是推动小贷行业发展的当务之急。
“转制村镇银行”遭荒凉
天下人大财经委副主任委员吴晓灵指出，小贷公司的定位应该是“非公众金融机构”，如果成为了罗致公众存款的机构，就是“玩”小客户的钱，而小客户的风险蒙受本领是有限的。“因此，小贷公司发展为金融公司比村镇银行更稳妥。”
在她看来，小贷公司转制村镇银行将面对三大标题：起首是存款公信力。如今存款的竞争已经白热化，而在这种环境下，村镇银行难与国有大行和股份制银行竞争，很难罗致存款。
“其次是贷款的掌控本领。”她以为，与大银行的信贷技能差别，小额信贷是一种靠人为去判定的劳动麋集型技能。借助微贷技能，小贷公司可以很好地开展业务，但用财政报表分析企业则是另一套差别的方式。
别的，吴晓灵以为，小贷公司如今的产物创新本领有限。即便是转制成为村镇银行，也难以在发展日新月异、产物纷繁复杂的银行业生存。
然而，对于小贷公司业内人士而言，银行牌照固然“诱人”，但“失去控股权”的顾虑让他们对转制一事并不积极。
根据银监会2007年印发的《村镇银行管理暂行规定》(下称《暂行规定》)，村镇银行最大股东或唯一股东必须是银行业金融机构。
而且，“最大银行业金融机构股东持股比例不得低于村镇银行股本总额的20%，单一非银行金融机构或单一非金融机构企业法人及其关联方持股比例不得凌驾村镇银行股本总额的10%。”《暂行规定》指出。
上海某小贷公司董事长向《第一财经(微博)日报》记者表现，小贷公司和银行的目标客户、谋划理念差别，而银行机构的控股大概会让转制后的小贷公司渐渐走上贸易银行的发展路径，而脱离小额信贷的初志。
页:
[1]