重磅：涉及资金4000多亿，山西七大煤企将重组银行贷款！
据人民网报道，山西银行业将针对省属七大煤炭团体举行贷款重组，将原有短期活动资金贷款重组为“转型升级中长期专项贷款”。报道称，预计最晚到本年9月尾，焦煤、同煤、阳煤、潞安、晋煤、晋能、山煤等七大省属煤企的银行贷款将全部重组为转型升级中长期专项贷款，涉及资金4000多亿元。
在8月5日举行的银行业支持省属煤炭团体化解过剩产能、加快转型升级推进会上，中国银监会山西羁系局局长张安顺透露了这种操纵的初志：
省属七大煤炭团体是山西煤炭产业龙头企业，无不良贷款、逾期、欠息环境，不停是银行业紧张的优质客户，是‘有保有控’差异化信贷政策之‘保’的对象，支持七大煤炭团体公道融资需求，银行业当仁不让。
报道称，据张安顺先容，银监部门将积极引导山西银行业金融机构设立创办省属煤炭团体转型升级中长期专项贷款，一方面，实验贷款重组，将原短期活动资金贷款重组为转型升级中长期专项贷款。另一方面，对省属煤炭团体的公道融资需求，通过发放转型升级中长期专项贷款予以支持。
报道还称，中国建立银行山西省分行已率先与山西焦煤团体举行了转型升级中长期专项贷款等试点工作。本年上半年，建行山西省分行不但对焦煤团体到期的1.8亿贷款举行续贷，而且新增2.45亿元贷款及5亿元的理产业物，贷款全部转为转型升级中长期专项贷款。
近期山西频仍出台步调办理煤炭企业面临的标题。新华社本日报道称，为给企业减轻负担，助推矿山企业走出逆境，山西本年推行探矿权、采矿权价款缓缴政策，上半年508家矿山企业累计缓缴2016年度资源价款161亿元。
据山西日报本周稍早报道，山西省金融办人士证明，山西省确定由省金融办牵头在近期筹组CDS（光荣违约交换），为省内优质企业特别是煤炭企业增信并扩大债券融资。
报道称，山西拟参照中债光荣增长投资股份有限公司模式，组建“山西版”光荣增长投资公司，相干准备工作已经启动。这将是天下省级层面第一家开展CDS交易业务的企业。
媒体：银监会文件支持“市场化债转股从钢铁煤炭开始” 可对去产能企业免息、消债
“债转股”又有新盼望，据媒体最新报道，市场化债转股从钢铁煤炭企业开始，AMC、地方AMC将成为实验主体。
据财新报道，近期，银监会就《关于钢铁煤炭行业化解过剩产能金融债权债务处理的多少意见》征求意见。《意见》中最为市场关注的一点，在于支持金融资产管理公司（AMC）、地方AMC，对钢铁煤炭企业开展市场化债转股。《意见》还提到，可以对去产能的钢铁煤炭企业实验续贷支持，对自动去产能、活动资金有困难的钢铁煤炭企业，银监会表现可以支持银行业对其举行续贷、免息以致消债等步调。
自本年3月份李克强总理指出，“可通过市场化债转股的方式来渐渐低沉企业的杠杆率”以来，债转股的概念渐渐走热，但以后不停未见相干正式文件出台。发改委经济研究所副所长孙学工6月23日曾表现，有关当局部门正在研究债转股，研究将思量公众意见。
而值得注意的是，本次银监会在《意见》中，并未提到银行作为钢铁煤炭企业债转股实验主体，这大概意味着，此轮债转股将由AMC大概第三方机构来操纵，而不是让银行来主导。
别的，关于银监会此次《意见》中有关续贷的表述，也连续了其“有保有压”的一向思绪。8月3日《逐日经济消息》也曾报道称，银监会办公厅于日前下发《关于做好银行金融机构债权人委员会有关工作的关照》，此中明确指出，各债权银行业金融机构应当划一办法，“不得随意停贷、抽贷”，通过收回再贷，展期续贷等方式“最大限度地资助企业实现解困”。
银行主导债转股将存在诸多困难
中国金融四十人论坛（CF40）此前在华尔街见闻的专栏文章提到，债转股如果由银行来主导，银行谋面临很多标题。
起首，银行资源富足率的羁系底线大概会被击穿。按照《商业银行资源管理办法》的规定，商业银行被动持有的对工商企业的股权投资，在法律规定处分限期内的风险权重为400%，两年后上升为1250%，而正常贷款的风险权重仅为100%。这对银行的资源金要求就会大大上升，须要大量增补资源或镌汰分红。如果羁系部门给债转股的资源占用开“天窗”，如许会违背巴塞尔协议Ⅲ，扰乱国际金融秩序。
其次是混业谋划的风险。只管债转股大概使金融机构成为标题企业的紧张股东，但金融机构自己并不是“实业运营专家”，他们作为股东积极积极到场的效果大概不明显。随之而来的银行和企业的报表怎样归并、银行有没有充足的管理本领、该怎样设立银企之间的风险隔离机制，都是难以回复的标题。
因此，债转股似不应成为重整欺压裁定机制的序曲。别的，银行控股企业后，对银行的评价指标该相沿以往的资源金富足率、拨备覆盖率等指标，照旧评价银行对钢铁、煤炭等企业的管理、企业的发展以及带来的就业，这大概是一个牵一发而动浑身的标题。
再次，银行同时持有股权和债权，很有大概会带来严峻的关联交易业务。对企业的债权转成股权后，债权收益和股权损益存在跷跷板效应，银行的不良贷款标题会被粉饰，尤其银行、企业的董事会、管理班子换届后，银行和企业的内部谋划责任分别、外部股权管理的长处纠葛更是难以理清。
末了，银行在持有债权时，利钱收入是确定的，但转成股权后银行的收益就变成了股息分红或股权退出时的投资收益。但企业没有利润就没有分红，在当前经济形势下，很多企业无法维持正常运营，股息分配险些没有，股权代价提升更是无从谈起。
而且，债权尚可用房产、土地提供抵押，大概第三方提供包管，但转成股权后，这些保障步调不复存在，债权的清偿次序先于股权，银行债转股后的采取不确定性更大。不但云云，非上市股权的退出更难，活动性更差，银行的压力将增大。因此，除非有政策优惠或欺压性指令，银行很难有公道的商业动机来做债转股。
文章指出，企业杠杆率太高，高负债运营，谋划性现金流无法覆盖还本付息付出，这是债转股的直接缘故起因。据估算，前十大钢铁企业的资产负债率约为71%，前十大煤炭企业的资产负债率约为65%。思量到全部者权益中法定资产重估增值、企业归并带来的商誉等无形资产等占比不低，实际资产负债率更高。
因此CF40文章以为，纵然定了要做债转股，也须要审慎推进，摊子不能大，不能盲目推动。债转股须要实现对债务企业和债权银行的隔离，由资产管理公司大概第三方机构来操纵，不能让银行来主导。而由第三方机构来主导，关键是要实现市场化运作。
页:
[1]