智囊揭当今经济局面的罪魁祸首：意识形态（深度长文）
版权： 作者 中国高层智囊郑永年 泉源 团结早报越来越多的人为中国的经济走向感到担心了。以国有企业为核心的政府部门大量增长投资，但不但不见经济结果，而且恶化经济环境。大量投资流向了房地产，在举高房价的同时也大大增长了企业的资源，迫使许多企业尤其是民营企业逃离一线都会。民营投资大减。民营企业原来已经占据中国经济的半壁江山，但如今出现逆转，民间资源以加速度流出国外。
这固然不是一个好消息，由于在民间资源流走的同时，中国的中产阶层也随之镌汰。中产阶层所面临的巨大逆境是近来的重大话题。政府鼓励创业，也出台了大量优惠政策来共同，渴望通过创业和技能革新来促成经济转型和提升发展质量。不外，诸多政策已经导致了大量的政策寻租活动，乃至公开地套取大概骗取政府基金；除此之外，看不到任何有形的结果。实际上，技能创新是个恒久的积累过程，并非通过活动方式所能实现的。
西方唱衰中国经济已经有很长时间了。不外，西方一些人唱衰中国经济，只是看到中国经济的表象，对中国经济的实际环境并不相识。如果相识中国经济，不丢脸到，中国的经济根本面着实黑白常好的，至少很少有国家可以和中国相比。中国已经履历了大规模的工业化和大规模的根本办法创建，人力资源的质量也不是别的发展中国家所能相比的，比方中国每年造就出数以百万计的工程师。在以往的经济“三驾马车”即投资、斲丧和外贸中，只有外贸受国际经济大环境的影响，不可克制在下行，别的两方面的环境不是那么糟糕。国内仍然具有巨大的投资空间供进一步的投资，而社会斲丧更是在增长。
为什么会出现本日如许的经济环境呢？是什么缘故起因造成了云云令人担心的局面？这里的因素固然有许多，但最紧张的莫过于意识形态这个因素了。在中国的政治经济学构架内，在肯定的环境下，政治因素乃至会比全部经济因素产生更大的作用。概括地说，本日的经济局面就是经济生存的意识形态化所造成的。
在今世政治家中，对意识形态对经济的影响，邓小平的明白最为深刻。（另一个是新加坡的李光耀老师，他曾经说过，每一个经济题目背后都有政治缘故起因。）意识形态经常给经济政策造成巨大的困局。
起首，意识形态，尤其是作为一种信奉的意识形态，通常是形而上学的，一旦要落实到详细的政策，就很难讲清楚，乃至完全讲不清楚。邓小平富足坦诚，他在1992年南巡发言中，承认意识形态说不清楚，这里指的是当时市场是拙质器义的还是社会主义的讨论。以是，邓小平就把市场视为是一种没故意识形态的工具大概技能本事，无论是拙质器义还是社会主义都可以利用的本事。实际上，大多数制度在其产生之时原来就不是意识形态，只是厥后被意识形态化的。
意识形态很难引导经济政策
其次，意识形态很难作为经济政策的引导。从社会学科来说，这很轻易明白。社会科学的理论是由一系列假设构成，以是哲学家卡尔波普夸大，任何社会科学理论都是开放性的，必要以新的证据来证实大概颠覆。在详细经济政策层面，这就要求人们实事求是，根据实际环境来调解意识形态，而不是削足适履，用意识形态去引导详细政策。履历地说，也不难发现，凡是用意识形态管理经济的，国家就发展不好；凡是本着实事求是的，经济发展就健全。这在任何地方都实用，包罗西方。西方工业革命之后，渐渐形成了阶层，本日的左、右派都有非常猛烈的意识形态，体如今政治上根本上就是左右派之分；两派越来越分化，并反映到了经济政策上，两派不能告竣任何共识，相互否决，造成了管理危急。
邓小平为核心的向导层走出了意识形态争论的困局。之后的政策非常乐成，中国履历了国有企业、民营企业、外资企业竞相大发展的阶段，中国也参加了天下贸易构造，成为国际经济的有机部门。
但是，如今中国又再次走入了意识形态之争，有关方面不但没有克制得了意识形态的分化，而且更以差别方式推动着意识形态的争论。结果又怎样呢？前些年中国在争论中国是否会陷入拉美式中等收入陷阱的题目，但如果就意识形态而言，中国早已经陷入拉美化，那就是左右分野越来越甚，极右和极左并存。这也可以明白，由于在实际生存中，极左肯定会导致极右，极右也肯定会导致极左。拉美社会总是在极左民粹主义的统治和极右民粹主义的统治两者之间摇晃，永世走不出中等收入陷阱。套用李光耀老师的话来说就是，每一种经济征象背后必有政治缘故起因。
意识形态不是不紧张，而黑白常紧张。不外，必要的是要创开国家主导性的官方意识形态，也就是实事求是作为一种意识形态。只有创建了以实事求是为核心的国家意识形态，才华对社会上各种意识形态举行管理。如今的做法只是在各种社会心识形态中举行或左或右的选择。在经济范畴，官方的意识形态仍然是马克思主义。但缺乏实事求是的精力大大拖了发展官方马克思主义经济学的后腿。
这些年来，创建了多少研究马克思主义的学院和研究院，但到底有几个真正懂得马克思经济学的，更不消说是发展马克思主义了。比方，马克思对经济根本和上层构筑两者的关系说得非常清楚，到本日仍然具有强盛的生命力，但限于当时的条件，马克思没有也不能说清楚为什么厥后的西方社会走上了差别的路径，非西方社会又走上了一条和西方差别的蹊径。这里，最必要的表明是社会这个变量。马克思泰半辈子都在搞社会主义活动，但本身并没有把社会这个因素整合进其理论。无论西方还黑白西方，各国走上了差别的蹊径，就是由于政府、资源和社会三者之间关系发生厘革了。中国的马克思主义者如果可以大概表明好社会这一要素，经济政策也不至于走到本日的这个局面。
书生治国趋势越来越严厉
意识形态的回归导致了经济政策的虚无化。如今的经济学，各人玩的是概念，书生治国的趋势越来越严厉。经济政策最讲求实践性和操纵性，但如今从中心到地方，各级干部和政策研究职员也玩起概念来。很少有人真正去相识和明白中国的经济实际，从履历到政策。相反，许多人是先有了预设，再去搞调研。如许的调研结果并不能反映客观实际，而只是为预设提供了所必要的证据。而基于如许的预设之上的政策肯定只是满足了概念和逻辑上的要求，结果肯定失去实践性和操纵性。中心政府要统筹全局，做顶层计划非常须要。题目在于，如今各级地方政府都在做顶层计划，许多地方到了县级政府还是做顶层计划。各人都做顶层计划，没有人干实事，这是本日中国许多地方的局面。
在企业层面，意识形态的引入对经济主体即企业家带来了巨大的不稳固感和不确定感。有一段时间，人们对李嘉诚在大陆镌汰投资的活动举行了民族主义式的诛讨。不外，如果认识企业界，人们不难发现李嘉诚的活动实际上是资源家和企业家中的广泛活动。这些年来，先是外资镌汰在中国的投资，乃至撤离中国；如今轮到中国本身的资源和企业家的流出。
为什么意识形态会对企业产业生直接的影响？自从改革开放以来，意识形态的些微厘革都是被人们用作推测中国社会发展方向的最紧张风向标。这是由于，只管中国的法制和法治有了长足的进步，但离建成法治国家仍然有很长的路要走。在法治国家，法律是资源安全最有用的保障，而在中国，资源最有用的保障便是政治。作为核心的意识形态对企业家的紧张性是不问可知的。
意识形态的回归对各级官员的活动也产生了影响，那就是，一些人经常用意识形态来掩饰实际长处之争，用意识形态来掩饰改革的困难乃至失败。本日的国有企业改革就是一个很好的例子。从理论上说，国企做大做强并没有错，由于国企数千年来不停是均衡经济力气的有用本事。但当“做强做大”变成意识形态之后，就严厉拦阻着国企的改革。本日，国有企业在把持范畴仍然搞把持，这轻易明白；不外，在一样平常性竞争范畴，国有企业也要搞把持。
红利的范畴，国有企业不想改，这轻易明白；不外，在不能红利乃至亏损的范畴，国有企业也不想改。这怎么明白呢？局外人大概不明白，但如果相识环境，就非常轻易懂，就是由于这些企业都是地方政府的关联企业，只管对社会团体没有长处，只有弊端，但对政府和官员有长处，由于这些企业通常是政府大概官员满足本身长处的工具。在如许的范畴，意识形态通常是无能者和失败者的有用武器。
任何国家都会存在着意识形态题目。比方，美国有“政治上准确”的意识形态；新加坡也有“政治上准确”的意识形态，在一些敏感题目比方种族、宗教等题目，不能举行太多的公共讨论。但意识形态的存在绝对不是说，这些方面的题目不存在了，掩耳盗铃，用意识形态来掩饰；相反，人们不光要正视题目，而且要找到管理题目的有用方法，如许才不至于题目积累起来，终极出现危急。美国用“政治上准确”来掩饰题目，因此变成了本日的zz危急，而新加坡不在公共场合讨论敏感题目仅仅是由于履历证实公共讨论不但资助不了题目，反而造成题目的恶化；新加坡的精英在内部高度器重这些题目，不绝出台有用的方法来管理这些题目。
中国如果要克制出现巨大的危急，不能再以意识形态来掩饰题目了。中国必要学习的不是美国版的“政治上准确”，而是新加坡版的“实事求是”。况且，邓小平已经创建了实事求是的政治传统，为什么本日要把它丢掉呢？
【延伸阅读】中国经济之痛，痛在那里
在中国经济发展和改革进入新常态以来，经济政策总是在“稳增长”和“调布局”之间摇晃。如果把调布局放在前面，就要容许比力低的增长和增长颠簸，痛下刻意调解布局。但在决定者那里，稳增长和调布局都很紧张。只管从理论上说，两者并不抵牾，但在实践层面，两者通常出现辩论。结果，在某段时间大概一些范畴，政府出台各种政策来刺激增长；但在另一段时间，政府又倾向于出台布局调解的政策，两类政策经常出现抵牾。
到本日，人们对“供给侧改革”的概念根本上有了共识，那就是在稳固经济增长的条件下实现布局的调解。但是，这个共识好像并没有管理中国经济所面临的实际题目。前段时间，有权势巨子人士夸大中国经济的“L”型增长。但是，这个底部有多低呢？底部是否可以大概稳固？如果底部不停往下掉，而且不能稳固下来，中国经济的未来就具有相称大的不确定性了。各方重新讨论中国是否会陷入中等收入陷阱的题目，就是对这种不确定性的反应。
为什么会造成这种环境？中共十八大三中全会，做了引导中国下一步经济改革和发展的顶层计划纲领。三中全会的宗旨，就是要让市场起决定性作用，政府起更好的作用。在详细政策决定和实行过程中，有没有偏离三中全会所确定的方向？“供给侧改革”界定了五项紧张内容，包罗去产能、去库存、去杠杆、降资源、补短板，在实践层面，这些改革内容有没有实行下去呢？
这五项内容，根本上可以归并成两大项。此中“去产能”和“去库存”在本质上说是同一件事故，而“去杠杆、去资源、补短板”从本质上说也是同一件事故，即都是要举行体制改革。
一些经济政策在实行过程所出现的毛病显而易见。就前两项来说，实际政策有两方面，第一是要关掉一些企业，乃至不吝用行政本事来关闭产能过剩企业。第二是探求产能输出的办法，紧张表现为“一带一起”。前者是镌汰供给，后者是探求新的需求。这两项很准确，但题目在于“城镇化”的概念怎么就消散了呢？城镇化是“去产能”的最有用方式。本日许多范畴的产能，是已往大规模城镇化的产物。十八大之后的一段时间里，也是不停夸大把城镇化作为新的经济增长支点的。为什么如今就不再夸大可以大概去掉大量产能的城镇化了呢？
内部消化产能更安全
题目在于城镇化的方式没有转型。无论是政府还是企业都乐意盖大楼、造鬼城，但对其他方面的城镇化要不缺失知识，要不缺失动力。只管不停在夸大新型城镇化，但不知道什么叫新型。实际上，从一些城镇化非常乐成的国家的履向来看，这并不难，就是要把城镇化置于经济从数量经济到质量经济的转型过程之中。
无论是质量经济还是新型城镇化，都必要新的根本办法。中国多数分都会的根本办法还是低质量的。比方许多都会一下大雨就成灾，因此必要大修（地下）水道。大部门都会没有完备的停车办法，整个都会变成停车场，因此，每一个街区、每一个小区都可以造停车场。中国也必要发展医疗养老产业，随着生齿老龄化，必要创建更多的老人院。中国也必要体育办法。生养政策的厘革也会进步对幼儿园的需求。这些例子分析都会化和都会创建都必要用大量的钢筋水泥，可以大概去掉大量的产能，而且也是都会升级所必须的。为什么不去做？
“一带一起”不是去产能的唯一途径。内部消化产能实际上要比外部（“一带一起”）要轻易安全得多。由于外部消化涉及国际政治，许多因素根本不在中国的掌控之下。中国仍然存在着消化产能的空间，题目是没有人去做。如果这些事故做起来，就会形成新一波的内部投资潮，既包管经济增长，又提升经济和都会的质量。
农村也有巨量的发展和投资空间。第一代农夫工差不多已经已往，第二代、第三代农夫工开始发展。如果地皮产权制度稳固，中国很难消化农夫工。这不但由于都会本身的困难，也有来自二代农夫工的抵抗，由于他们不想放弃农夫户口。他们大多出身、生长在都会，风俗于都会生存，要他们转头去过他们父母辈曾颠末的农村生存已经不大概。但是，农村的根本办法创建着实太差，没有公共的卫生、取暖和、供水、垃圾处置处罚等办法。因此，农夫本身来做，一家一户的卫生办法、取暖和、供水等等，导致了农村大面积的环境污染和生态恶化。这必要政府来调和。农村根本办法创建也可以斲丧产能，但这方面各级政府也没有什么作为。
应当举行的城镇化停顿下来了，但不应当发生的房地产泡沫又急冒上来。迩来，地王反复现身。这实际上和2008年金融危急之后的办法差不多，由于政府还是把大量的钱币供应，通过银行给了国有企业。国有企业把大量的资金投入炒地盘。明显房地产已颠末剩了，国企仍然去炒地盘。这不但恶化了这个行业，增长泡沫风险，更是恶化了实体企业运作环境，大大进步了实体企业的资源。许多企业，尤其是民企被纷纷挤出大都会，由于资源过高。
这里有涉及钱币政策和财务政策之间的关系。这两者应当均衡地共同利用，不存在哪一种更有用的题目。搞新型城镇化必要大量的钱，财务（无论是中心还是地方政府）有困难，但为什么不把钱币供应导向新型城镇化创建呢？如果把国企炒地盘的钱用来举行新型城镇化创建大概新型农村创建，环境就会大差别。
陵犯本身的企业
供给侧改革的第二大方面即体制改革也有两个详细的方面，一方面是去制度资源（杠杆），另一方面是提供新的制度供给（补短板）。但这两方面的实际作为都出现很大的题目。就去制度资原来说，行政审批权算是紧张一项。但权利不但没有下放，反而搞得更加复杂了，由于各级官僚机构变相地增长制度资源。本日大多数企业家感受生意业务越来越难做了。如果思量到官僚机构不作为的因素，制度资源更高，由于企业批件放在政府官员那里，没有人没有处置处罚。
更为糟糕的是制度供给太过乃至是制度供给错误。这尤其体如今金融方面，中国的金融经济已经完全演变成金融谋利性操纵。中国一方面已经成为外国资源的受害者，但如今本身的金融操纵也开始陵犯本身的企业。在许多范畴，中国的一些龙头企业已经无声无息地被外国资源收购。各种收购更像“买断”，由于被收购之后不但没有发展，而是出局了。
相比之下，中国企业到西方的收购有多么困难。无论是国有企业还是民营企业，都会受到西方政治的拦阻。中国政府在外国企业收购中国企业方面，没有有用的制度供给，不消说是经济长处题目了，许多方面连国家安全观念都没有。
自我陵犯方面又怎样呢？本日层出不穷的金融公司在大量地收购着优质民营企业。金融企业原来是要促进实体企业的，但结果刚好相反。大量的资源从实体企业流向金融企业。这本身就制约了实体企业的发展，金融企业反过来收购民营企业更是毫无理性。国企应当资助民营企业的发展，而不是摧毁民营企业。
互联网金融创新更是在美丽的话语下隐蔽着无穷的危急。早期出现的温州融资方式（比方吴英方式）都比如今P2P方式要有用，由于温州方式在熟人社会举行，相互有信托，但类似P2P的方式促成的诱骗方式可以行天下，没有人可以羁系得了。金融和互联网范畴这几年得到了亘古未有的发展，但谋利和诱骗氛围无疑已经弥漫整个国家，以至于人们开始把经济称为谋利经济。
国有企业范畴的制度供给更成题目。国有企业很紧张，理论上把国有企业做强做大并没有错，但不能把国有企业太过政治化和意识形态化。比方整个东北已经饱受国有企业过多之害，没有民营企业的空间，国有和民营两者发展不均衡，衰落变得不可克制。
本日许多地方国企亏本，政府要用财务大概其他方式支持其活着。地方政府扶持国企，无非是由于地方国企听话，对官员及其家庭（而不是对社会）有利可图。许多地方国企实际上是可以民营化的，由于民营企业也是政府的税基，政府可以从税收制度等入手来管理民营企业。如今地方政府只是简朴地把鸡蛋放到本身的篮子里，而不管本身的篮子能否孵化出小鸡来。
国有资源如今在公共私营相助制的幌子下，大肆侵入民营企业范畴，但国有企业只会炒作房地产、金融。民营企业空间不但没有增长，而且大减。这也就是这些年民营企业纷纷出走的大配景。如果继续下去，必演变成1950年代那样的“公私合营”。本日名义上是市场经济，钱说了算，但国有金融企业的钱来自国家，有刚强的后援，没有任何民营企业可以大概和国企竞争。
同样糟糕的事故发生在知识层面，中国的经济学和经济讨论已经误入歧途。在全部社会科学中，经济学是最不抽象的范畴，由于经济学关切的全部事物，都和人们的一样平常生存密切干系。但如今的中国经济学已经变成了经济玄学了，专于照搬照抄概念和理论。受这些概念和理论影响的经济政策，很难具有操纵性，实际经济主体（地方政府、企业等）面临一大堆如许的政策无所适从。
云云下去，中国可以躲避中等收入陷阱吗？
页:
[1]